Метод дедукции: задачка "Тест"
28.12.2012
19:22 ПП
Эдуард Нелепко
Мы уже каcались дедуктивных задачек в посте «Метод дедукции: задачка для Вашего развлечения»
Сегодня хочу предложить Вам к решению еще одну интересную задачку из книгиПола Слоуна “Детективные задачки на нестандартное мышление”.
Эта задачка, по-моему мнению, показывает важность полной оценки ситуации, до того, как начать принимать решения или действовать. Поэтому, в данном ключе она в большей степени связана с темой эффективного поведения.
Хотя темы невербальной оценки она тоже касается. Мы всегда должны помнить о том, что точная оценка требует следующих моментов:
-что бы мы собрали о собеседнике как можно больше фактов прежде, чем сделаем выводы или начнем действовать;
-что бы мы всегда оценивали не только собеседника (его поведение и жесты), но и окружающую обстановку, которая так же может являться их причиной;
-что бы мы не делали выводы по первому “попавшемуся” нам на глаза сигналу, а собирали подтверждения нашим наблюдениям и, тем самым, “копали глубже”.
Разбор задачки предлагаю строить стандартно:
1. Вы можете в комментариях задавать мне любые вопросы для решения задачки и проверять Ваши гипотезы.
2. У меня есть 4 варианта ответа: да, нет, неважно, переформулируйте вопрос.
3. Если решение зайдет в тупик, я дам Вам несколько подсказок.
Если кто-то устанет, от поиска решения или Ваше нетерпение возьмет верх-напишите мне и я кину правильный ответ Вам в личку. Но прошу Вас-поборитесь, задайте хотя бы пару вопросов.
Итак, задачка. Называется она“Тест”.
Учительница дала Саше и Диме контрольную работу. Дима внимательно прочитал все вопросы, отложил бумагу и не ответил ни на один вопрос. Саша долго писал ответы на вопросы. Когда урок закончился, Дима сдал пустой лист, а Саша свою работу. Учительница поставила за контрольную работу Диме 5, а Саше 3. Почему?
Loading ...
Дима своим поведением как то ответил на вопросы?
Нет, все вопросы остались без ответа.
Но его действия, по какой-то причине, оказались, лучше, чем действия Саши.
Тут думать нужно в следующем ключе: в какой ситуации отсутствие решения может оказаться лучше, даже правильного решения?
Логично напрашивается ответ,что В случае если исходных данных не достаточно для её решения
Но думаю это было бы слишком просто и не из тематики блога
Слава,относительно исходных данных, их достаточности или не достаточности ничего не известно.
Важно следующие: отказавшись от решения ученик сделал правильный выбор, который полностью удовлетворил преподавателя.
Тут задача не касается темы блога на прямую. Она касается восприятия и оценки ситуации в целом.
Попробую дать несколько наводящих вопросов:
1. Что значит,что Дима продемонстрировать навык оценки ситуации или заданий в целом и в результате этго не стать отвечать ни на один вопрос (если его решение не связано с качеством условий задания)?
2. Почему поведение Димы может полностью соответствовать, тому, что ожидала учительница?
3. Что означает разница «внимательно прочитал задания» и «долго писал ответы на вопросы»? В какую ловушку попался Саша и не попался Дима?
4. Чего могла ждать учительница, если «внимательно прочитал задания и не стал отвечать» было правильным решением, которое она хотела видеть от учеников?
4. Дима использовал подход «оценить или разобраться до конца и только потом действовать», Саша использовал подход «действовать». Что мог увидеть в задании Дима «разобравшись» до конца, чего не увидел Саша, решая задачи? Если бы проблема была в условиях задач (например, они были бы недостаточны), то Саша, так же мог бросить задание, после решения первых 2-3 примеров. Но он двигался до конца и оказался не прав. Почему?
5. По опыту скажу, что 90% людей попадаются в туже ловушку, когда им дают аналогичное задание.
Возможно вопрсы не касались предмета по которому проводилась контрольная работа.
Игорь,
относительно вопросов и предмета нет информации.
Но основная подсказка остается той же: Дима оценил ситуацию в целом и только после этого принял решение. Саша действовал «реактивно», решая задачки по мере их прочтения.
В каком случае подход Димы мог оказаться правильным?
Последним пунктом наверно было указание ничего не писать. Отсюда «все» вопросы.
Да!!! Совершенно верно. Последним пунктов было «Не выполнять ни одно из заданий».
Тогда еще вопрос: какой в этом был смысл. Зачем учительница дала такое «странное» задание?
Вы ответили на этот вопрос давая нам наводящие вопросы в п.1. (04.01.2013) Ачительница хотела посмотреть кто как подходит к решению поставленых задач, определить навык оценки ситуации в целом.
Игорь, да это близко к ситуации. На самом деле последним заданием в тесте было «игнорировать все задания». Учительница неоднократно говорила ученикам, что они должны прочитать все вопросы и внимательно ознакомиться с заданиями прежде, чем приступать к ответам.
На самом деле, как я уже писал выше, такая ситуация реагирования характерна не только для детей. Несколько лет назад я работал в одной крупной международной компании. Проблемой компании было то, что они «заваливали» людей кучей достаточно сложной отчетности, со сложными условиями. И люди, естественно, делали ошибки, т.к. разобраться в инструкциях было не просто. Плюс, постоянный «авральный» режим работы приводил к тому, что люди реагировали «реактивно» и начинали заполнение отчетов по мере прочтения заданий. Все это приводило к тому, что они вынуждены были переделывать его на два-три раза, т.к. последующие инструкции могли дополнять или менять смысл предыдущих.
Тогда в компании появился этот тест (для того, что бы повысить осознанность сотрудников). Была куча заданий, последним из которых как раз было «игнорировать все предыдущие». Честно-говоря, я не попадал под него, но люди говорили, что на нем «валились» абсолютно все.
Этот вопрос достаточно важно понимать в ситуации невербальной оценки.
Есть несколько важных принципов:
1. Оценивать жесты в совокупности.
2. Оценивать цепочку жестов (т.е. если Вы видите несколько жестов подтверждающих одно и то же относительно чувств или отношений человека), то Вы можете делать какие-то выводы.
3. Оценивать общую обстановку. Например, если Вы видите так называемые закрытые позы (перекрещенные на груди руки) это вовсе однозначно не указывает на негативный настрой. Это может говорить о том, что собеседник просто замерз. Посмотрите по сторонам, может открыто окно у него за спиной. А может он легко одет, а комнате холодно.
«Выдергивая» отдельные жесты из контекста мы рискуем попадать в «ловушки» не корректной оценки.
Поэтому невербальная оценка требует видеть ситуацию широко, на много шире отдельного жеста, позы или выражения.
Спасибо большое Эдуард за дельные советы.
Правильных ответов на контрольную не было. И Дима догадался, в то время как Саша пытался найти правильный ответ
Все элементарно товарищи, вы слишком глубоко мыслите. Дима был отличником в классе и учитывая, что это не экзамен, а контрольная работа, он давно себе заработал «автоматом» — ОТЛИЧНО. А говоря о Саше, то он в сравнении с Димой, не был отличником, исходя из этого он не заработал «автомат» и сам отвечал на контрольной. В итоге, Дима просто прочитал вопросы с интересом (внимательно) и просто отложил, и как было сказано, сдал пустой лист без ответов, т.к. знал уже заблаговременно о своей отметке.