СВОП: эффективная модель построения отношений

Бернард Вербер в своей книге “Энциклопедия относительного и абсолютного знания” описал очень интересную модель взаимоотношений “СВОП”.

Расшифровывается она следующим образом:

1. Сотрудничество;

2. Взаимный обмен;

3. Прощение.

Я не стал искать подтверждения словам автора в исследованиях на которые он ссылается. Думаю, это не имеет особого значения для практики. Давайте оценим, сам подход.

Эта модель, со слов автора, разработана ученым Анатолием Рапапортом. Она заключается в следующем:

1. Вначале любого взаимодействия для личности, системы или организма выгодно СОТРУДНИЧЕСТВО с другой личностью системой или организмом.

2. В процессе развития отношений становиться важно ОТВЕЧАТЬ партнеру тем, что получаешь от него: если это помощь-значит помощью, если это выгода-значит ответной выгодой, если это конфликт-значит ответным конфликтом. Причем сила и интенсивность ответа, должны быть не меньше чем, действия партнера.

3. После ответа следует ПРОЩЕНИЕ и новое ПРЕДЛОЖЕНИЕ СОТРУДНИЧЕСТВА.

Так же Бернард Вербер ссылается на исследование, в котором был устроен конкурс на взаимодействие между разными компьютерными программами. Модели программ-аналогичны моделям реакций живых организмов. Каждая из программ вступала во взаимодействие или борьбу с другими программами участницами, модели поведения которых могли быть достаточно сложными и варьировали от сотрудничества, до агрессии и предательства, и включали несколько таких элементов “поведения”. Эти модели могли быть, как очень простыми, так и очень сложными

Так вот, программой победительницей стала программа, содержащая именно модель СВОП.

Что интересного и идущего в разрез с нашими стереотипами я вижу в этой модели:

1. ОБМЕН. Реакция на действия партнера должна быть АНАЛОГИЧНОЙ. Не эффективно предлагать сотрудничество при агрессии со стороны партнера, так же, как не эффективно подавлять партнера, настроенного на помощь.

2. ПРОЩЕНИЕ. Конфликт-это не конец отношений, а их новый этап. После конфликта, снова должно следовать сотрудничество, или как минимум его предложение. А часто ли мы готовы сотрудничать после “войны”? Как правило, для нас конфликт означает конец любых отношений. И чаще всего, мы даже не прилагаем усилий, что бы предать этим отношениям конструктивный характер. И еще один важный момент: для того, что бы предложить сотрудничество мы сами должны выжить. Т.е. наши возможности в конфликте должны быть, как минимум, сопоставимы с силой и возможностями нашего оппонента. Только в этом случае возможно дальнейшее сотрудничество. Ведь договариваться захотят с победителем или, как минимум, с равным по силе (при том выжившим и занимающим “крепкую” позицию), а не с проигравшим.