Признаки лжи. Вербальный признак №1
20.09.2016
13:58 ПП
Эдуард Нелепко
Данной статьей открываю цикл о признаках лжи.
Мы уже начали обсуждать этот вопрос в посте “Выявление лжи и язык жестов”.
Сейчас мы будем более серьезно углубляться в тему обмана и способов его выявления.
Информацию буду давать очень дозированно, для того, что бы Вы могли не просто осознать ее, обдумать, но и найти примеры в Вашем поведении или поведении Ваших знакомых.
Будет очень полезно, если мыслями Вы будете делиться в комментариях. Это поможет Вам лучше закрепить материал, через совместное обсуждение.
Плюс, если это будет касаться конкретных примеров, даст Вам возможность для выводов: на самом ли деле это была ложь или Вы могли допустить какую-то ошибку?
Внимание!!!!! Ни в коем случае не делайте заключений об обмане на этом этапе. Ни один из перечисленных признаков не будет однозначно сам по-себе свидетельствовать об этом. Он может просто наводить Вас на такую мысль.
Для того, что бы сделать однозначный вывод и уж тем более принять решение Вам нужно проделать достаточно серьезную “наблюдательную” работу. О том, как это сделать корректно, мы так же поговорим в отдельных статьях.
Итак, все признаки лжи мы можем разделить на две большие группы: Вербальные (или Речевые) и Невербальные (Не речевые).
Эти признаки являются реакциями Вашего собеседника на “неудобный и прямой” вопрос с Вашей стороны.
Это ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ Важно!!! Вы должны задать правильный вопрос в правильной обстановке и в правильное время (о том, что такое “правильно” мы так же поговорим отдельно). Не ждите, что Вы увидите эти признаки в процессе монолога кого-то о его работе, вчерашнем дне или отпуске.
Для того, что бы сделать выводы, Вы должны прежде-всего спровоцировать реакцию собеседника.
Итак,
Вербальный признак лжи №1: Отсутствие ответа
Нет, в данном случае, я не имею ввиду что в ответ на Ваш вопрос Вы получите молчание. Собеседник будет Вам что-то говорить, но если разобраться не ответит ничего.
Пример.
Вы задаете мужу вопрос: “Ты спал с этой женщиной?”
И в ответ Вы слышите следующие варианты:
-“Это нормально, что ты задаешь мужу такой вопрос?”
-“Как тебе в голову могла прийти такая мысль?”
-“С кем? С этой?”
-“Неожиданный вопрос с твоей стороны”( с сарказмом)
Ну и другие возможные варианты ответа в этом стиле на любые другие вопросы:
-“Это очень хороший вопрос”
-“Я ждал этого вопроса”
-“Вы считаете корректно то, что Вы спрашиваете об этом?”
-“Нам пора идти, давай по дороге поговорим”
Вы видите, да? Ответ есть, и ответа, собственно, нет.
Как Вам действовать в этой ситуации? Продолжайте “напирать”, т.е. возвращать человека к Вашему вопросу:
-“Подожди минуту, ты не ответил (и повторяете вопрос)….”
-“Так ты спал с этой женщиной?”
-“Я прошу дать простой ответ “Да или нет”
“Не надо отвечать вопросом на вопрос. Просто скажи: ты спал с этой женщиной. Да или нет?”
Loading ...
Эдуард, вероятно этот признак обусловлен тем, что для того, чтобы придумать вразумительную ложь, нам нужно сосредоточиться, а вопрос, заданный неожиданно (т.е. врасплох) не даёт времени на манёвр. Поэтому мы и говорим первое, что приходит в голову, чтобы дать себе «фору» так сказать. Как Вы считаете?
Да, совершенно верно. Большинству людей трудно врать. Они испытывают реальный стресс, т.к. боятся провала.
Поэтому они используют разные приемы, которые дают возможность им избежать ответа, выиграть время, заставить «суетиться» того, кто задает вопросы.
Не думаю, что все люди растеряются от неожиданно заданного вопроса. Многие с легкостью ответят однозначно. В таких случаях уже нужно смотреть на другие признаки, такие к примеру как взгляд в сторону. Думаю они описаны в следующих статьях, которые я еще не прочел.
Полностью согласен с Вами. Скажу даже больше, есть такие люди, которые своим ответом еще смогут сделать Вас виноватым. Это все психология, которую я так не люблю изучать на своем третьем курсе)
Да, ни все растеряются…
Но тут ни совсем о растерянности речь. А о стрессе. Вот именно его и испытывает большинство людей во время лжи.
И для этого стресса характерны определенные реакции: вербальные и невербальные.
Вы правы в том, что ни все «попадутся» на речевых признаках.
Помимо этого, что бы выявить ложь нужно будет отслеживать и Язык жестов.
И Вы абсолютно правы в том, что эту тему мы будем раскрывать в следующих статьях.
хорошо, что предупредили о том, что на данном этапе не стоит делать скоропалительных выводов. если честно, сейчас меня так и тянет проверить некоторых близких по этому признаку
Проверяйте. Ничего не бойтесь. Задавайте вопросы, смотрите на реакции. Слушайте. Ничего страшного не случится. Заметите много интересного.
Но вот серьезные выводы пока делать точно не стоит. Во-всяком случае в ситуациях, в которых у Вас будет оставаться хоть капля сомнения врут Вам или нет.
Понимание «кривых» ответов само по себе уже является очень серьезным инструментом распознавания лжи.
Поэтому, некоторые вещи для Вас станут абсолютно очевидны. Вы удивитесь: почему нельзя прямо ответить на такой простой вопрос?
Вы поймете что за этим уклончивым ответом что-то стоит.
Я бы действительно не стал делать таких скоропостижных выводов, человек может и сарказмом отвечать на подобные «неудобные» вопросы, да и сами подумайте, а Вы хотите услышать ответ на данный вопрос, а знаете, что потом с этим делать!?
Когда читаю такие статьи, всегда в памяти всплывает фраза Дениро из фильма «Ронин» (он играл бывшего агента ЦРУ): «Когда есть сомнения — сомнений нет». Иногда пытаюсь проверить правдивость этого выражения, но аж страшно становится. Как Вы думаете, Эдуар, стоит ли так подозрительно относиться к «скользким ответам»?
По-моему мнению стоит. В большинстве случаев скользкий ответ-ложь.
Думаю, Вы уже это осознаете, вспоминая ситуации, когда обманывали Вы сами или понимая это логически.
Во-всяком случае, даже если Вы перестрахуетесь, это не будет лишним.
Но только в том случае, если Ваши уточняющие вопросы будут корректными и не приведут к «напрягу» в случае Вашей ошибки.
Из-за чего может возникнуть ошибка?
Как правило, из-за манеры Вашего собеседника. Например, некоторые люди реально, вместо того, что бы ответить должны задать уточняющий вопрос.
Но таких ситуаций не много.
Соответственно, для того, что бы сделать однозначный вывод нужно подходить к верификации (выявлению лжи) более тщательно и технически правильно.
А вот для того, что бы уже сейчас (когда Вы прочитали несколько статей, но еще не разобрались со всей технологией) чувствовать себя защищенным, не будет лишним аккуратно задать дополнительные вопросы.
А стоит ли задавать такие вопросы, если знаешь, что не получишь правдивый ответ.
И не всегда вопросы в лоб, вызывают желания на них отвечать. Говорят же «ложь во благо» И нужна ли она правда в
любой ситуации. Спорный вопрос!
Я считаю так — если ответчик прав, то он сразу скажет, если уходит от прямого ответа — значит виноват. Но есть люди, которые умеют нагло врать в глаза. Если хотите узнать правду, то задавайте не прямые вопросы, а косвенные и тогда можно прочувствовать почву.
Есть категория людей, которая на вопрос «ты спал с этой женщиной» может ответить как угодно, но не так, как приводит автор. Например «Да! Конечно» Как правило произносят с широко открытыми глазами, повышая голос, подсознательно выделяя интонаций сказанное. Или напротив «Нет! Ты чего!». И уж тем более нет смысла повторять вопрос, ибо человек уже сообразил что вам ответить. В общем, таким образом распознать ложь достаточно сложно, во всяком случае не всегда сработает данный вариант.
Ну, я бы не стала делить сразу на категории, скорее люди с чувством юмора. Лично сама люблю так делать, ирония и сарказм, на мой взгляд, отличное средство общения.
По одному признаку ложь различить крайне сложно. Это сработает только в том случае, если ваш собеседник абсолютно не умеет врать. Но таких людей мало, большинство учится врать с детства и потому вопрос в лоб скорее всего ничего не даст.
Приятно удивлен, что основная информация изложена в комментариях к статье. Она мне показалась очень короткой, но прочитав комментарии, многое понял. Спасибо!
Вообще психология — это интересно.
Тема о выявлении лжи у собеседника очень многогранна и неоднозначна. И главное здесь не ошибиться в своих выводах. А этого достичь можно только благодаря тщательному изучению данной темы и постоянной практики.
Но когда вы этому научитесь, вы будете удивлены вашим возможностям в общении с людьми.
Это все отлично, только в вопросе уже есть ответ. Для чего задавать вопросы, ответы на которые ты уже знаешь? Если возникает вопрос «ты спал с этой женщиной», значит вопрошающий понимает, что скорее все — да. Так зачем спрашивать? Мораль очень простая, не хочешь получить ложь в ответ, не задавай бестактных вопросов. Но в целом, как практика, очень неплохо к применению. Отсутствие прямого ответа на вопрос само по себе является ответом.
Какая знакомая ситуация! Чаще всего вот так вот врут родители:) По себе знаю — чтобы не говорить ребенку «нет», или не начинать долгих объяснений, или просто не касаться темы — делаешь прием в духе «Давай быстрее, нам пора идти, по дороге поговорим» — и через секунду активного одевания ребенок уже и не вспомнит про тему.
Со взрослыми сложнее. Некоторых «спалить» можно сразу — просто по бегающим глазам или мимике. А вот других действительно нужно вначале «разместить» в правильном месте, где отсутствие ответа будет очевидным и некуда будет убежать.
Ну тут кто кого перехитрит. В описанной ситуации, думаю, что ответчику всё-таки стоило бы заранее продумать ответ на этот вопрос.
А вот на действительно неожиданных вопросах действительно легко засыпаться.
Интересный и очень яркий пример. Словила себя на мысли, что именно так отвечаю сама, когда вопрос неодназначный и нужно время что бы придумать как «выкрутиться».
Вообще такие вещи, как правило, «пропускаются» через себя.
Я тоже начал понимать на чем «сыпался» раньше)))))
Как тут правильно говорится, залог успеха в «выведении на чистую воду» является именно удачное время и место вопроса. Человек не ждет подвоха, не подготовлен, а если и подготовлен, то не в этой конкретной ситуации. Можно ли научиться врать? Не все время!
Меня на подобном признакевсе время «ловила» жена (вопрос шел о поиске новой работы, она усиленно напирала, а я делало вид, что искал). В первое время помогало отвечать вопросом на вопрос, но вскоре меня уличили)
Мне кажется, что на такой резкий вопрос в лоб вполне логичен непрямой ответ, даже если человек не врет. Но если вопрос застанет врасплох, то ко второму вопросу, который рекомендуется задать дальше, человек уже подготовится и даст прямой ответ, даже если он врет, а также скорее всего перейдет в наступлени (атака — лучший способ обороны) :
— Да нет же! А почему ты вообще спрашиваешь??
Поэтому, отсутствие ответа, конечно, можно рассматривать, как вербальный признак лжи (это можно хорошо наблюдать, например, у политиков), но в сочетании с другими признаками.
Честно сказать, на месте мужа я бы тоже ответила вопросом: «С кем?..» — даже если бы ни с этой и ни с какой другой у меня ничего не было.
Так что действительно, на этом этапе выводы делать ещё рано, нужно больше признаков.
Тут нужно учитывать специфику каждого человека. Кто-то может специально подстрекать, чтобы создать впечатление или заставить ревновать. А вообще этот вариант очень характерен для политиков. Но почему-то избиратели не делают выводы
Не могу не согласиться с АlfalanОrg — политики очень часто используют технику ухода от прямого ответа, я это еще в школе усвоил, когда любил смотреть разные дебаты) Поэтому никому из них не верю.
Есть книга, «Обмани меня, если сможешь» Экмана, отличная книженция, но ее надо не читать, а зубрить, так что мне врут преспокойно и дальше)
Интересная информация… Только возникло такое противоречие: не всегда человек, уходящий от ответа, будет врать, он просто может не хотеть говорить правду. Например, когда задают неудобные вопросы, некорректные, считаю допустимым заводить обсуждение в другую сторону.
Люблю в мафию играть. Уже научилась чувствовать ложь.Часто человек начинает нервничать, уходить на другие темы,да вообще вести себя странно…
Довольно интересная статья, но я думаю все таки зависит немного от человека, может он просто так отвечает или прикалывается, но в других вариантов, это очень хороший признак
иногда лучше вообще не знать ответа на такой вопрос)))
Если не хотите знать ответов на провокационные вопросы не задавайте их.
Я думаю тут нужен другой подход.
Ну… провокационные вопросы, собственно, и задаются для того, что бы получать на них ответы))))
Ваша мысль, видимо, в том: готовы ли мы всегда узнать правду?
Вот как «припирать к стенке» надо