Признаки лжи. Вербальный признак №2
21.09.2016
10:50 ДП
Эдуард Нелепко
Продолжаю цикл статей о признаках лжи и способах ее выявления, который был открыт постом “Признаки лжи. Вербальный признак №1”.
До этого мы касались темы обмана в статье “Выявление лжи и Язык жестов”.
Сегодня мы продолжим разговор и разберем следующий Вербальный (Языковой) признак лжи №2.
Вербальный признак лжи №2: Оправдания.
Опять же, мы с Вами понимаем, что это не Оправдания как таковые, которые прозвучат в обычном разговоре, а это реакция собеседника на прямой, достаточно прозрачный и понятный вопрос.
Оправдания-очень хороший способ избежать прямого ответа, увести Вас от сути вопроса и “напустить тумана”.
Важный момент в том, что они не дают однозначности в духе “Да” или “Нет”. Они уклончивы по самой своей природе.
Примеры:
-“Разве мог бы я так поступить, ведь мы знакомы с тобой 100 лет?”;
-“Если бы была возможность, думаешь я бы не вернул долг?”,
-“Я дорожу репутацией и никогда не стал бы ей рисковать!”;
А в ответ на вопрос из предыдущего поста “Ты спал с этой женщиной?”, ответы в формате Оправдания могли бы прозвучать следующим образом:
-“Когда бы я мог это сделать? Ты же знаешь: я либо дома либо на работе”;
-“Да ты посмотри на нее! Ни рожи ни кожи! Что тут ловить!”
-“Да, она бегала за мной со школы. Но ведь мне нужна только ты!”
Loading ...
Сейчас вспомнил, сколько раз мне так отвечали, и сколько раз я так отвеча :).
тоже не раз так отвечал, но далеко не всегда это была ложь — иногда и правда нелепость вопроса вызывает такое удивление, что невольно отвечаешь вопросом на вопрос, вроде «Как ты вообще мог такое обо мне подумать???»
Очень любопытно — я интуитивно определяю врет мне человек или нет.
Интуиция это единственное, что может помочь различить настоящую ложь и правду. Вот только вопрос в том кому будет лучше и от чего?
Да-а блин действительно сколько раз овтечали, знать бы раньше
Хорошая статья — теперь я знаю как делать не надо)))
Очень полезная тема, особенно для современного общества, в котором эти признаки лжи так и кишат.
Интересная статья спс…
Но на самом деле вс
Интересная статья спс…
Но на самом деле всё намного сложнее! Для точного определения говорит ли человек правду или нет, нужно быть хорошим психологом.
Нужно учитывать тип человека, интраверт или экставерт, так как поведения их очень розняться на одно о тоже событие…
Нужно учитывать много факторов как вербальных, так и невербальных…
Одним словом, это целая наука!, которую за один вечер не осилить…
Я не согласен со статьей, например «Я дорожу репутацией и никогда не стал бы ей рисковать!» я очень часто так говорю заказчикам и имею ввиду именно то что говорю, репутация для меня очень важна. И это правда и ни кого пока не обнанул, были претензии но когда все выяснялось оказывалась что вина не моя. Много видел сайтов на тему лжи и много писал, что в статьях затертые истины, которые часто не правильны. Думаю на такие темы должны писать прсихологи, плюс указывать что в разных ситуациях все имеет разные знаки. Например но почему я не могу сказать «Разве мог бы я так поступить, ведь мы знакомы с тобой 100 лет?» если это так? А прочитав вашу статью человек подумает что его обманывают, так что вопрос лжи это фактор плавающий и если у него есть какие то нормы, то нормы эти не точны и зависят прежде всего от человека и конечно от ситуации и последствий. А у вас все так просто. Простите если резок, не хотел обидеть автора, просто мое такое мнение.
Если я правильно понял Вашу позицию, то она выглядит следующим образом: Вы не согласны со статьей, т.к. считаете, что
а) по одному сигналу нельзя делать вывод о том, что человек лжет;
б) варианты ответа на вопрос могут использоваться кем-то и в тех случаях, когда человек не лжет.
Я правильно понимаю Вашу позицию?