Признаки лжи. Вербальный признак №3
28.09.2016
18:23 ПП
Эдуард Нелепко
Этот разговор мы начали в статьях:
Признаки лжи. Вербальный признак №1
Признаки лжи. Вербальный признак №2
Сегодня мы рассмотрим
ВЕРБАЛЬНЫЙ ПРИЗНАК ЛЖИ №3: Задержки
Такой способ лжи это, прежде-всего, попытка получить дополнительное время, что бы лучше продумать варианты ответа, новую легенду, отговорку, или же наоборот, сбить Вас с толку, увести разговор в сторону или ускользнуть от ответа.
Это способ лгать ни произнося ни слова не правды.
Существует несколько вариантов этого приема:
1. Повторять вопрос. Собеседник может переформулировать вопрос или повторить его слово в слово.
Возвращаясь к нашему примеру.
Вопрос: “Ты спал с этой женщиной”?
Варианты ответа:
“Ты хочешь знать: спал ли я с этой женщиной?”
“Я правильно услышал, что ты спрашиваешь меня о том, спал ли я с этой женщиной?”
“Спал ли я с этой женщиной?”.
Очень часто в повтор вопроса добавляются нотки иронии, оскорбленности или даже агрессии.
2. Изображать невежество или глухоту. Это еще один способ выиграть время и оттянуть ответ.
В данном случае, собеседник может ссылаться на посторонний источник шума или помех.
Его ответы могут звучать следующим образом:
“Извини, ничего не расслышал, связь прерывалась. Можешь повторить еще раз?”
“Тут слишком шумно, давай выйдем на улицу?”
“Тут громкая музыка. Я половину не слышу из того, что ты говоришь. Давай продолжим разговор в спокойной обстановке?”
Весь фокус в том, что очень сложно понять где действительно помехи создают реальные проблемы, а где собеседник ими только прикрывается.
Когда кто-то имитирует невежество его ответы могу звучать следующим образом:
“Я не понимаю, о чем ты спрашиваешь. Сформулируй вопрос по-другому”
“Объясни. Я не понимаю. Что конкретно ты хочешь узнать?”.
“Что ты имеешь ввиду?”.
“Употребляю ли я наркотики? Я не особо разбираюсь в них разбираюсь. Курение сейчас относят к наркотикам?”
3. Тянуть время. Вместо ответа на вопрос собеседник говорит, что он задан в неподходящее время.
Варианты:
“Ты уверена в том, что сейчас подходящее время для этого разговора?”
“Давай поговорим, когда я вернусь домой?”
“Я сейчас не готов обсуждать эту тему, давай продолжим после обеда?”
4. Философски рассуждать над вопросом. Таким способом собеседник напускает еще больше тумана, ставя Вас в неловкое положение, требующее, что бы Вы начали повторять свой вопрос, менять формулировки, добываясь получить ответ.
И снова наш пример: “Ты спал с этой женщиной”?
Варианты ответа:
“Ну это не такой простой вопрос. Тут все зависит от точки зрения. Что ты имеешь ввиду под “спал”?”
“Странно, почему тебя волнуют такие вопросы? Возможно ты чувствуешь одиночество и недостаток внимания с моей стороны. Ты начинаешь нервничать из-за этого и накручивать себе всякую ерунду. Наверное мы должны больше говорить о наших взаимоотношениях.”
“Ну почему женщины всегда подозревают мужчин в измене? Наверное, это какой-то стереотип коллективного сознания, который просто невозможно преодолеть?”
“Почему из всех женщин ты подозреваешь именно ее? Наверное из-за того, что она похожа на ту твою неразборчивую в отношениях подругу?”
5. Требовать больше конкретики.
Собеседник пытается создать видимость, что Вы задаете не конкретные или слишком расплывчатые вопросы. Таким образом, он перехватывает инициативу и пытается “перевести стрелки” на Вас. Теперь Вы вынуждены искать решение, как же донести Ваш вопрос, так, что бы он был понят. Пока Вы ищите ответ, Ваш оппонент выигрывает время.
Это способ, которым собеседник пытается сбить Вас с толку, запутать, запугать, заставить почувствовать себя неловко, неудобно от “бестолково” заданного вопроса, а может быть даже отказаться от него.
В целом возможные варианты ответа на гипотетические вопросы могли бы выглядеть следующим образом:
“Конкретно, что ты понимаешь под “употребляю наркотики”?”
“Когда Вы спрашиваете: воровал ли я, что Вы имеете ввиду под воровством? Как-то в детстве я взял без спроса игрушку, но затем вернул ее? По Вашему это воровство?”
“Много ли брака у нас? По сравнению с чем?”
“Много ли брака у нас? Смотря какой брак Вы имеете ввиду: производственный, проявившийся в процессе эксплуатации, возникший в процессе транспортировки? О чем Вы говорите?”
“Ты хочешь знать, нравишься ли ты мне? Как кто? Как человек, как друг, как коллега, как мужчина?”
Вот мы и разобрали Вербальный признак лжи №3. По-моему мнению, это метод, который в народе называется “включать дурака”. Как мне кажется, это один из самых распространенных способов.
Loading ...
Ооо этим всем хорошо владеет банк-сбербанк)
Сможете вспомнить примеры?
Сколько хотите)
Пример 1.
-Куда вы дели старую пластиковую карту?
— Отдала вашему коллеге месяц назад.
— Так куда вы говорите, вы дели старую пластиковую карту?
Пример 2.
Служба поддержки по телефону.
— Ожидайте, я уточню информацию. (И так на каждый вопрос) В ходе беседы часть уточненной информации «забывается».
Пример 3.
Служба поддержки онлайн.
-С чем связано то, что вы игнорируете заявление о возврате средств четвертый раз?
— Ждите ответа 5 дней. Ответ, который приходит через 5 дней — Уточните адрес банка, в котором подавали заявление. И еще через 5 дней:
— Ждите, проводится расследование. Ответ вам будет предоставлен в течение 5-25 дней.
Хм))))
По структуре ответов очень похоже.
Но есть нюанс.
Дело в том, что ответы в формате, как Вы описываете должны быть получены на определенные вопросы, заданные в определенных условиях.
Т.е. существует особая технология «допроса»))))
Мы ее еще не разбирали. Но скоро обсудим.
ОЧЕНЬ важно соблюсти процедуру задавания вопросов.
Если интересно, можно будет по каждому Вашему примеру разобрать почему он не соответствует «технике правильных вопросов» и почему в этих примерах может не быть лжи))))
Но, предлагаю дождаться статьи… Скорее-всего Вы сами все поймете))))
Я вас уверяю, ложь там есть и все это делается намеренно. За год давно можно было вернуть деньги, которые они не отдают, даже не потрудившись придумать причину. «Не отдадим и все» — так не могут наверное написать.
У другого банка та же самая операция получилась за неделю.
Да и у их операционистов частенько появляется выражение злорадной улыбки, когда они видят, что ситуация досаждает. Это они тоже не особо скрывают)
А менеджеры еще не гнушаются звонить, придумывать отговорки и пытаться «рассказывать за жизнь», мол нам и так тяжело и ваше заявление тут еще.
Не исключаю. Ложь вообще один из основных компонентов в работе с клиентами. В большинстве случаев…
Честная, открытая работа это реально высокий уровень.
Я не много о другом. О том, что в данной ситуации их ответы не могут быть однозначным показателем лжи (хотя и не исключают ее).
О!!! А давайте поступим по-другому? Сможете сами предположить, почему ситуации из Вашего примера могут не быть индикаторами лжи?
Наверное потому что эти примеры могут быть еще индикаторами издевательства над психикой людей)
Да, да))))) Согласен))))
На самом деле то, с чем Вы столкнулись возникает по нескольким причинам.
Во-первых, в банках, достаточно сложный бизнес-процесс. И все очень формализовано.
Во-вторых, люди не принимают решения и более того, очень часто даже не имеют доступа к информации по которой им задают вопросы.
В-третьих, бояться брать на себя ответственность и хотят избежать конфликтов.
В-четвертых, это качество персонала.
Я тоже имею периодически конфликты не то, что со Сбербанком, но и с очень крупными международными банками.
Уровень сервиса поражает.
Ну это не имеет отношения к нашей теме. Так… сочинение на заданную тему))))